“No Kids Zone”——“No Kids Zone”，在越南是一個相對較新的概念，但已經出現在商店、餐館、咖啡館等許多地方。 在韓國呆了很長時間。 . 為什麼“禁止兒童區”適用？ 對“No Kids Zone”有什麼看法？ …讓我們根據下面的一般信息來了解一下。
連續兒童去遊樂園、餐廳……造成重大財產損失的案例
2022 年 5 月，在香港朗豪坊購物中心的 KK Plus 玩具店，5 歲的盧卡斯據稱打破了價值 52,000 港元（約 52,000 港元，超過 1.55 億越南盾）的裝飾玩具雕像。 儘管盧卡斯的家人承擔了賠償責任，但商店隨後聯繫了嬰兒的父親退還了這筆錢，並商定了最佳解決方案。
事發後，盧卡斯的父親分享說，男孩看到雕像倒下時非常害怕。 當她回到家時，她驚魂未定，第二天不得不逃學以平復心情。 我說： “盧卡斯反復問我和我的妻子，這個玩具為什麼這麼嚇人。當雕像掉下來摔碎時，它一動不動，說不出話來。我兒子真的很害怕。”
一件物件要花很多錢，但當事情發生時，雙方很難和解，因為有時雕像墜落的原因也很難確定是一方的錯，是孩子的錯。 是因為店家擺放的雕像不穩定且無障礙？
不久前，韓國時報（韓國）報導了兩名兒童跑進餐館後被燙傷的案例。 一名兒童被送熱水的員工燒傷，另一名被煤燒傷，迫使餐廳總共賠償 5700 萬韓元（超過 10 億越南盾）。
據媒體報導，2022 年 1 月，一名 3 或 4 歲男孩在中國四川的一家玩具店打碎了價值 13 萬元人民幣（約合 4.5 億越南盾）的米老鼠雕像。 據該員工稱，孩子爬到米老鼠頭上推倒了雕像，孩子的父母隨後賠償了商店。
面對這些事件，不少網民發表了以下看法。
“這家店沒有保護好貴重物品，所以店家也有責任。”
“這麼貴重的東西，不應該用屏障什麼的保護嗎？”
“像這種放在公共場所的貴重物品需要安全措施，商店沒有，所以現在他們必須承擔後果。”
“父母沒有推卸責任，沒有造成困難，還協商賠償，這案子還沒有解決？”
“為什麼這麼多人只關心這件貴重物品是不是店家負責，父母會不會賠償，卻忽略了孩子安全最重要的事情？嗯？”
但是，即使這些孩子不小心損壞了商舖、飯店等的財物，賠償是由父母還是由受害方承擔？
每個人都有十個想法，每個人都有自己的優點，但是有沒有辦法將這些風險降到最低呢？
在民意調查中，韓國對“No Kids Zone”的支持率呈上升趨勢，因此這一趨勢仍在繼續，並趨於廣泛應用。 根據 2021 年 12 月對 1000 名韓國公民的調查，80% 的人同意“禁止兒童區”的存在，因為在公共場所“有些父母不能管孩子”是事實。
此外，根據韓泰研究 2021 年 12 月的一項調查，只有 17% 的人反對“禁止兒童區”，迄今為止，已有 400 多家服務機構在 Google 上將自己定位為“兒童禁止區”。韓國地圖.
事實上，孩子們往往非常活躍、好動、好奇，喜歡接觸新事物。 這是這個年齡段孩子的特點，不是孩子自己的錯，而是父母沒有及時阻止孩子的某些危險行為。 所以當孩子能用正常的語言和父母交流時，基本能聽懂父母說的話，所以首先，在家裡的時候，父母應該讓孩子知道什麼行為是危險的。 ，標明做出這些行為的後果，要求孩子在未經他們同意的情況下不要觸碰他人的東西，以免造成不幸事件。
“禁止兒童區”是對父母的“懲罰”——歧視兒童還是文明的體現？
“No Kids Zone”是2014年開始的趨勢 在韓國——父母認為他們的孩子是獨一無二的、以孩子為中心的和過度放縱的。
當然，父母愛自己的孩子是明擺著的，但是這種愛一旦被扭曲了，在別人眼裡自然會變成很不合理的事情，比如讓他們在自己的房子裡自由玩耍。 通過隨意玩電話和不尊重他人財產來影響周圍的人。
這可能部分是由於過度多動的孩子的性格，也部分是因為這些孩子的父母不小心提醒孩子注意他們的手勢或行為，導致在商場、超市造成財產損失、商店、咖啡館等。
韓國某機構對在咖啡館工作的員工進行了一項調查，發現72.65%的員工同意拒絕讓孩子進入，主要原因是孩子經常很吵，這讓很多其他顧客抱怨被打擾，可這些孩子的父母卻一不小心就任由自己的孩子做出這樣的行為，既不叫也不回，也沒有任何問題，也沒有採取任何行動阻止。
圍繞這個問題的許多相互矛盾的觀點引起了激烈的爭論，尤其是在父母之間。 他們認為這是對孩子和父母的歧視行為。 2017年，韓國人權委員會回應此類家長的投訴，認為在某些地方限制13歲以下兒童是不合理的，被列為“歧視行為”之一。
到目前為止，不僅在韓國，其他國家也逐漸出現了“No Kids Zone”、“Children Free Zone”，如馬來西亞航空、亞航、酷航和靛藍航空都已申請。 許多在飛機上，尤其是在長途飛行中忍受過兒童噪音的乘客使用。
“No Kids Zone”的申請真的合理必要嗎？ “禁區”的誕生是歧視的表現，還是文明社會的趨勢？
這很難評估並考慮到許多因素，因為儘管公共場所、餐廳、咖啡館、購物中心等可能更平靜，財產損失可能不那麼嚴重，但“禁止兒童區”可能會對兒童的心理產生負面影響。 因為“No Kids Zone”就像一道無形的屏障，阻礙了孩子們的社交活動。
因此，根據一些心理學家和社會學家的說法，我們應該專注於提高認識、社區理解、道德和社會義務來尋找解決方案，並呼籲政治支持以減少對雙方的傷害，而不是像“禁止兒童區”那樣設置障礙。 .
“Incurable troublemaker. Explorer. Student. Professional alcohol expert. Internet geek.”
